Opiniones personales

Ayelén Mollo
Para​ ​concluir​ ​​ ​el​ ​resumen​ ​de​ ​los​ ​ítems​ ​analizados,​ ​se​ ​me​ ​ocurrió​ ​pensar​ ​que​ ​hubiera​ ​sido del​ ​sentido​ ​común​ ​(conocimiento​ ​humano)​ ​si​ ​no​ ​hubiera​ ​existido​ ​el​ ​conocimiento​ ​científico ¿Podría​ ​haberse​ ​llamado​ ​conocimiento?. Considero​ ​que​ ​sí,​ ​ya​ ​que​ ​se​ ​cree​ ​que​ ​el​ ​conocimiento​ ​de​ ​algo​ ​será​ ​alcanzado​ ​cuando nuestras​ ​creencias​ ​sean​ ​verdaderas​ ​y​ ​estén​ ​justificadas​ ​por​ ​las​ ​evidencias​ ​y​ ​el conocimiento​ ​de​ ​sentido​ ​común​ ​puede​ ​formar​ ​parte​ ​de​ ​esa​ ​consideración​ ​porque​ ​sabemos que​ ​se​ ​basa​ ​en​ ​un​ ​tipo​ ​de​ ​conocimiento​ ​distinto​ ​pero​ ​también​ ​verdadero​ ​ya​ ​que​ ​el conocimiento​ ​se​ ​obtiene​ ​de​ ​las​ ​experiencias​ ​vividas​ ​de​ ​diversas​ ​situaciones.​ ​Al​ ​ser​ ​así​ ​esto podemos​ ​decir​ ​que​ ​el​ ​sentido​ ​común​ ​sin​ ​el​ ​conocimiento​ ​científico​ ​pudo​ ​haber​ ​existido​ ​pero al​ ​revés​ ​no​ ​porque​ ​el​ ​conocimiento​ ​científico​ ​se​ ​vale​ ​del​ ​sentido​ ​común​ ​para​ ​poder​ ​ser conocimiento​ ​más​ ​allá​ ​de​ ​que​ ​se​ ​base​ ​en​ ​un​ ​método​ ​con​ ​pasos​ ​ordenados. 
 Por​ ​otro​ ​lado​ ​pensando​ ​en​ ​cuál​ ​es​ ​el​ ​objeto​ ​de​ ​estudio​ ​tomado​ ​por​ ​las​ ​Cs.​ ​Sociales​ ​y​ ​cuál es​ ​por​ ​las​ ​Cs.​ ​Naturales​ ​​ ​se​ ​puede​ ​decir​ ​que​ ​tienen​ ​relación​ ​uno​ ​con​ ​el​ ​otro​ ​ya​ ​que​ ​en​ ​las Cs.​ ​Sociales​ ​el​ ​objeto​ ​de​ ​estudio​ ​es​ ​el​ ​ser​ ​humano​ ​en​ ​sus​ ​distintas​ ​actividades, comportamiento,​ ​etc.​ ​y​ ​aunque​ ​éste​ ​pertenezca​ ​a​ ​un​ ​sólo​ ​mundo,​ ​se​ ​lo​ ​fragmenta​ ​en​ ​dos (objetivo​ ​y​ ​subjetivo)​ ​para​ ​un​ ​mejor​ ​análisis​ ​de​ ​lo​ ​que​ ​se​ ​quiera​ ​estudiar​ ​para​ ​producir​ ​el conocimiento​ ​y​ ​en​ ​las​ ​Cs.​ ​Naturales​ ​el​ ​objeto​ ​de​ ​estudio​ ​son​ ​las​ ​cosas​ ​que​ ​forman​ ​parte​ ​del mundo​ ​natural​ ​pero​ ​haciendo​ ​diferencia​ ​entre​ ​el​ ​sujeto​ ​y​ ​objeto.  La​ ​relación​ ​que​ ​puedo​ ​observar​ ​entre​ ​ambas​ ​Ciencias​ ​entonces​ ​es​ ​que​ ​de​ ​una​ ​manera diferente​ ​de​ ​analizar​ ​llegan​ ​a​ ​un​ ​punto​ ​de​ ​vista​ ​diverso​ ​con​ ​el​ ​mismo​ ​objeto​ ​en​ ​común.

Antonela Silva

Personalmente opino que hoy en día la sociedad debería basarse más en hechos científicos ya que la Ciencia se convirtió en algo indispensable para nosotros, aunque haya cosas brindadas por el conocimiento humano que la ciencia no puede darnos, aún así, la ciencia nos dio a conocer la realidad en el mundo y sigue siendo constante porque con ella se descubren cosas nuevas a medida que pasa el tiempo.

Por otra parte, también opino que las Cs. Sociales y las Cs. Naturales, aunque tengan una cierta relación, somos nosotros  (los seres humanos) los que damos sentido y significado a las cosas que conforman el mundo.

Y por último, desde mi punto de vista respecto a los enfoques Naturalista y Comprensivista,  opino que hay que basarse en el comprensivista ya que con él se analizan “las relaciones sociales entre hombres” y no se toma a la sociedad como objeto por esto no hay diferencias entre el sujeto que se conoce y el objeto que es estudiado

Matias Mosquera

¿Por qué el ser humano busca saber? El conocimiento es la base propia de la evolución del humano, el análisis de porque suceden los hechos, el saber lo que sucede a su alrededor y en él mismo.
Para poder lograr esto, las ciencias son la llave que le da al humano la posibilidad de abrir sus horizontes, para entender desde el átomo de carbono como base para la vida, hasta la razón del porque se da una revolución social que puede generar un cataclismo mundial en las distintas sociedades.

Poder preguntarse del por qué respiramos a cuestionarse el sentido de la vida.

Desde Platón, pasando por Galileo Galilei, Freud, Weber y tantos seres pensantes que aportaron al conocimiento colectivo y enriquecimiento de las sociedades, siempre se busco saber cada día un poco más.

Confrontación

Se ha elegido para confrontar el método Naturalista contra el método Comprensivo, enumerando las características principales de cada método.
Las cuales serán puestas en practica con un ejemplo y en base a eso se definirá la que consideremos como superadora.

Enfoque Naturalista:

-        Ser humano objeto como el resto de las cosas

-        Basado en el modelo experimental (Observación, experimentación y contrastación)

-        Formula Leyes Universales que pretenden predecir como funciona la sociedad

-        Objeto de estudio es externo al sujeto que los estudia

-        Los hechos sociales son cosas (el hecho es externo al sujeto que lo conoce)

Enfoque Comprensivista:

-        Un hecho social expresa valores, ideas, normas y creencias de la sociedad que lo lleva adelante

-        Basado en un modelo de análisis diferente al naturalista (Comprensión, Interpretación y explicación)

-        Hay que abandonar la explicación universal (cada hecho es único e irrepetible, basado en multicausas)

-        Dos tipos de explicaciones, la explicación accidental y la explicación adecuada

Un claro ejemplo de un hecho social que podamos abordar desde ambos enfoques serian las manifestaciones o protestas que a menudo surgen de un individuo y se desarrollan muchas veces de manera colectiva pero no siempre de forma pacífica ya que se someten a actos de temeridad como por ejemplo arrojando piedras a la policía y exponiéndose de esta manera a una represión e incluso en algunos casos a violentar las leyes.

Confrontando ambos enfoques claro está  ( con este ejemplo de hecho social) que se debe analizar con el Enfoque Comprensivista ya que dicho suceso afecta en la sociedad. Esto sucede porque este enfoque estudia el comportamiento o las relaciones entre las personas, trata de entender cuál fue la razón o razones que produjeron el hecho, lo que pasaba con el grupo de personas que llevaron a que se pudiera tornar violenta la marcha.
Mientras que si hacemos hincapié en el enfoque naturalista podríamos decir que este hecho solo será visto por su comportamiento como algo externo a las personas.

Introduccion al conocimiento de las ciencias

​La​ ​ciencia​ ​y​ ​el​ ​conocimiento

 A​ ​lo​ ​largo​ ​de​ ​la​ ​vida,​ ​el​ ​ser​ ​humano​ ​va​ ​enriqueciendo​ ​su​ ​historia​ ​con​ ​conocimientos​ ​que​ ​le van​ ​surgiendo​ ​al​ ​pasar​ ​por​ ​experiencias​ ​de​ ​diversas​ ​cuestiones,​ ​este​ ​desarrollo​ ​le​ ​sirve​ ​de ayuda​ ​para​ ​afrontar​ ​cuestiones​ ​la​ ​vida. Pero​ ​no​ ​todo​ ​lo​ ​que​ ​el​ ​ser​ ​humano​ ​cree​ ​saber​ ​o​ ​conocer​ ​puede​ ​llamarse​ ​conocimiento científico​ ​ya​ ​que​ ​la​ ​ciencia​ ​destaca​ ​un​ ​conjunto​ ​amplio​ ​de​ ​conocimientos​ ​adquiridos​ ​para comprender​ ​el​ ​mundo​ ​y​ ​modificarlo.  Es​ ​de​ ​aquí​ ​que​ ​para​ ​el​ ​filósofo​ ​Platón​ ​decir​ ​que​ ​existe​ ​el​ ​conocimiento​ ​de​ ​algo​ ​deben cumplirse​ ​tres​ ​requisitos:​ ​creencia,​ ​verdad​ ​y​ ​justificación. Primero​ ​hay​ ​que​ ​creerlo​ ​sea​ ​o​ ​no​ ​verdadero​ ​porque​ ​existe​ ​la​ ​posibilidad​ ​de​ ​creer​ ​en​ ​algo que​ ​sea​ ​falso​ ​y​ ​en​ ​la​ ​justificación​ ​de​ ​la​ ​creencia​ ​se​ ​afirmará​ ​que​ ​ésta​ ​sea​ ​verdadera. Aún​ ​así​ ​estos​ ​requisitos​ ​se​ ​han​ ​puesto​ ​en​ ​duda​ ​a​ ​la​ ​hora​ ​de​ ​definir​ ​al​ ​conocimiento científico​ ​ya​ ​que​ ​para​ ​Platón​ ​la​ ​justificación​ ​era​ ​la​ ​demostración​ ​de​ ​su​ ​verdad​ ​sin​ ​embargo en​ ​la​ ​ciencia​ ​contemporánea​ ​era​ ​válida​ ​la​ ​existencia​ ​de​ ​evidencia​ ​para​ ​confirmar​ ​tal​ ​cosa​ ​y la​ ​relación​ ​existente​ ​entre​ ​creencia,​ ​verdad​ ​y​ ​justificación​ ​se​ ​fue​ ​desbastando. De​ ​ahi​ ​nace​ ​a​ ​través​ ​del​ ​físico​ ​Max​ ​Planck​ ​pese​ ​a​ ​no​ ​creer​ ​en​ ​ella,​ ​la​ ​teoría​ ​cuántica​ ​que permite​ ​explicar​ ​y​ ​predecir​ ​grandes​ ​acontecimientos​ ​pero​ ​que​ ​no​ ​eran​ ​de​ ​​ ​utilidad​ ​para obtener​ ​un​ ​conocimiento​ ​acerca​ ​de​ ​la​ ​realidad.
 Aún​ ​existiendo​ ​estas​ ​teorías​ ​por​ ​parte​ ​de​ ​los​ ​filósofos​ ​se​ ​puede​ ​decir​ ​que​ ​el​ ​conocimiento será​ ​alcanzado​ ​cuando​ ​nuestras​ ​creencias​ ​sean​ ​verdaderas​ ​y​ ​estén​ ​justificadas​ ​por​ ​las evidencias.
 Antes​ ​de​ ​explicar​ ​lo​ ​que​ ​es​ ​"la​ ​ciencia",​ ​debemos​ ​saber​ ​que​ ​se​ ​llama​ ​objeto​ ​de conocimiento​ ​a​ ​aquello​ ​que​ ​es​ ​estudiado​ ​por​ ​algún​ ​campo​ ​disciplinar​ ​y​ ​que​ ​forma​ ​parte​ ​del mundo. En​ ​esos​ ​objetos​ ​lo​ ​que​ ​se​ ​estudian​ ​son​ ​sus​ ​propiedades​ ​y​ ​su​ ​relación​ ​con​ ​otros​ ​objetos​ ​y existe​ ​una​ ​ciencia​ ​en​ ​especial​ ​para​ ​cada​ ​uno​ ​de​ ​ellos. Entre​ ​las​ ​mismas​ ​están​ ​las​ ​ciencias​ ​formales​ ​donde​ ​el​ ​conocimiento​ ​refiere​ ​a​ ​entes​ ​ideales o​ ​abstractos,​ ​de​ ​medición​ ​pero​ ​no​ ​son​ ​​ ​Cs.​ ​Empíricas. Estas​ ​Ciencias​ ​Formales​ ​se​ ​basan​ ​en​ ​el​ ​método​ ​deductivo​ ​que​ ​sostiene​ ​que​ ​las afirmaciones​ ​son​ ​verdaderas​ ​y​ ​no​ ​en​ ​la​ ​contradicción​ ​de​ ​la​ ​noción​ ​de​ ​validez.  También​ ​existen​ ​las​ ​Ciencias​ ​Fácticas​ ​donde​ ​se​ ​experimentan​ ​u​ ​observan​ ​casos​ ​que reflejan​ ​los​ ​aspectos​ ​de​ ​la​ ​realidad​ ​concreta,​ ​de​ ​este​ ​modo​ ​se​ ​logra​ ​alcanzar​ ​conclusiones más​ ​amplias​ ​y​ ​generales,​ ​esta​ ​verdad​ ​resulta​ ​ser​ ​parcial​ ​ya​ ​que​ ​solventan​ ​de​ ​las observaciones​ ​y​ ​una​ ​puede​ ​alterar​ ​o​ ​destruir​ ​a​ ​la​ ​observación​ ​anterior.

La​ ​teoría​ ​como​ ​unidad​ ​de​ ​análisis​ ​fundamental​ ​del​ ​conocimiento​ ​científico

 Entonces​ ​podemos​ ​decir​ ​que​ ​el​ ​conocimiento​ ​científico​ ​se​ ​basa​ ​en​ ​reunir​ ​la​ ​observación​ ​de "cosas"​ ​en​ ​leyes​ ​generales​ ​las​ ​cuales​ ​van​ ​buscando​ ​otras​ ​leyes​ ​más​ ​generales​ ​que​ ​las contengan​ ​llamadas​ ​principios.   Las​ ​teorías​ ​científicas​ ​surgen​ ​de​ ​un​ ​conjunto​ ​de​ ​conjeturas​ ​o​ ​complejas​ ​a​ ​cerca​ ​del​ ​modo en​ ​que​ ​se​ ​comporta​ ​algún​ ​sector​ ​de​ ​la​ ​realidad.
 El​ ​profesor​ ​Klimovsky​ ​sostiene​ ​lo​ ​siguiente​ ​al​ ​reflexionar​ ​sobre​ ​las​ ​teorías:  "​ ​Conviene​ ​pensar​ ​en​ ​la​ ​ciencia​ ​en​ ​vinculación​ ​con​ ​el​ ​método​ ​y​ ​con​ ​los​ ​resultados​ ​a​ ​partir de​ ​él.​ ​Sin​ ​embargo,​ ​hay​ ​una​ ​unidad​ ​de​ ​análisis​ ​más​ ​tradicional,​ ​la​ ​disciplina​ ​científica,​ ​que pone​ ​el​ ​énfasis​ ​en​ ​los​ ​objetos​ ​en​ ​estudio​ ​y​ ​a​ ​partir​ ​de​ ​la​ ​cual​ ​surgen​ ​las​ ​ciencias​ ​particulares como​ ​la​ ​física,​ ​la​ ​química,​ ​etc. Los​ ​objetos​ ​de​ ​estudio​ ​de​ ​una​ ​disciplina​ ​cambian​ ​a​ ​medida​ ​que​ ​lo​ ​hacen​ ​las​ ​teorías científicas.  una​ ​teoría​ ​científica​ ​es​ ​un​ ​conjunto​ ​de​ ​conjeturas,​ ​simples​ ​o​ ​complejas​ ​acerca​ ​del​ ​modo​ ​en que​ ​se​ ​comporta​ ​algún​ ​sector​ ​de​ ​la​ ​realidad"


Lenguaje y verdad

El lenguaje se convierte en un instrumento indispensable en el conocimiento científico, permitiendo producir artículos, textos y otros elementos que impulsan el desarrollo del pensamiento científico.Dentro del marco científico tanto la verdad como la falsedad se aplican a las afirmaciones u oraciones y no a las cosas. Por ejemplo, la afirmación de que el cielo es azul es verdadera, pero no tendría sentido decir que las palabras "cielo" o "azul" son verdaderas.No decimos que las cosas son verdaderas o falsas, sino decimos que la verdad o la falsedad se aplica a lo que decimos acerca de las cosas.

Klimovsky dice que la palabra "verdad" se emplea con sentidos diversos. Por un lado, parece indicar un tipo de correspondencia o isomorfismo entre nuestras creencias y lo que ocurre en realidad. Pero por otro lado parece estar estrechamente ligada a la idea de conocimiento, lo cual podría transformar la definición platónica en una tautología: decimos que algo es verdadero cuando está probado.

Aristóteles (filósofo griego) hablaba de la verdad mediante la Teoría Semántica de la Verdad que dice que la verdad radica en una correspondencia entre lo que decimos y la realidad.

El Método Científico 

El método científico hace referencia a las técnicas y estrategias usadas para obtener y justificar conocimiento por medio de pasos ordenados; esto puede ser a través de métodos definitorios, métodos clasificatorios, métodos estadísticos o métodos hipotéticos-deductivos. 

Debido a la cantidad de disciplinas científicas que hay, se hace imposible la utilización de un único método y también con el paso del tiempo los distintos métodos van sufriendo modificaciones de acuerdo con la incorporación de nuevas técnicas, teorías y métodos. 

Uno de los métodos más utilizados por los científicos de las ciencias naturales es el “Hipotético-deductivo” el cual se basa en la formulación de una hipótesis a modo de respuesta a determinadas situaciones problemáticas. 

En esta situación las hipótesis se generan por medio de estrategias validas en la disciplina e ideas postuladas que pretenden resolver los problemas planteados; siendo puestas a prueba para verificar su validez o no. 

La explicación científica

La explicación científica es un asunto fundamental tanto en la epistemologia como en el propio desarrollo del pensamiento científico.

Ésta explicación científica se ocupa de hacer comprensibles hechos que han ocurrido y son conocidos, de manera que su ocurrencia deje de ser fuente de sorpresa y perplejidad para nosotros para convertirse en algo esperando en las circunstancias. Como dice Klimovsky, la explicación científica “proporciona razones para que aquello que parecía intrigante, una vez explicado deje de serlo y se transforme en un hecho natural que debió haber ocurrido así y no de otra manera”.

Cuatro tipos básicos de explicación:

·      Explicación Deductiva:  tiene una estructura deductiva porque las premisas (lo que explica) están compuestas por leyes universales y la conclusión  (lo que se quiere explicar) está compuesta por un enunciado que describe el fenómeno que se quiere explicar.

·      Explicación Probabilística o Estadística: en algunos contextos no hay información completa para formular leyes universales y sin embargo hay información que nos permite afirmar la probabilidad.

·      Explicación Genética: consiste en explicar un hecho histórico señalando una sucesión de hechos anteriores, encadenándolos de tal manera que conformen un proceso que termina en el hecho a explicar.

·      Explicación Teleológica:  recurre a las intenciones y fines perseguidos. En general se utiliza este tipo de explicación para dar cuenta de la conducta intencional de los seres humanos, ya que cuando preguntamos porqué alguien realiza determinada acción voluntaria y conscientemente esperamos, que nos digan cual es el propósito que persigue con ella.

Ciencias Sociales

​De​ ​qué​ ​se​ ​ocupan​ ​las​ ​Ciencias​ ​Sociales

El​ ​mundo​ ​está​ ​conformado​ ​por​ ​objetos​ ​y​ ​personas,​ ​entre​ ​otras​ ​cosas,​ ​y​ ​por​ ​eso​ ​podemos decir​ ​que​ ​existe​ ​un​ ​mundo​ ​"objetivo"​ ​y​ ​un​ ​mundo​ ​"subjetivo"​ ​que​ ​se​ ​diferencian​ ​en​ ​el​ ​modo en​ ​que​ ​las​ ​personas(mundo​ ​subjetivo)​ ​asignan​ ​el​ ​significado​ ​peculiar,​ ​específico​ ​a​ ​las cosas(mundo​ ​objetivo). Pensando​ ​​ ​en​ ​lo​ ​específico​ ​que​ ​conforma​ ​al​ ​conocimiento​ ​científico​ ​para​ ​las​ ​Ciencias Sociales,​ ​se​ ​podría​ ​afirmar​ ​que​ ​el​ ​ser​ ​humano​ ​es​ ​el​ ​único​ ​capaz​ ​de​ ​asignar​ ​dichas significaciones​ ​o​ ​sentido​ ​a​ ​las​ ​cosas​ ​que​ ​conforman​ ​al​ ​mundo​ ​objetivo.​

En​ ​el​ ​momento​ ​de aclarar​ ​de​ ​qué​ ​modo​ ​y​ ​por​ ​qué​ ​los​ ​seres​ ​humanos​ ​somos​ ​quienes​ ​damos​ ​ese​ ​significado podemos​ ​hablar​ ​de​ ​un​ ​primer​ ​presupuesto​ ​sociológico​ ​el​ ​cual​ ​consiste​ ​en​ ​considerar​ ​a todos​ ​los​ ​seres​ ​humanos​ ​como​ ​seres​ ​sociales​ ​y​ ​que​ ​necesitan​ ​de​ ​la​ ​relación​ ​con​ ​otros seres​ ​humanos​ ​para​ ​la​ ​supervivencia,​ ​es​ ​de​ ​aquí​ ​que​ ​surge​ ​el​ ​segundo​ ​presupuesto sociológico​ ​donde​ ​todos​ ​los​ ​seres​ ​humanos​ ​tienen​ ​una​ ​tendencia​ ​a​ ​la​ ​sociabilidad.  Estas​ ​relaciones​ ​son​ ​posibles​ ​de​ ​llevar​ ​a​ ​cabo​ ​ya​ ​que​ ​los​ ​seres​ ​humanos​ ​pertenecemos​ ​a un​ ​mismo​ ​conjunto​ ​de​ ​valores,​ ​normas,​ ​ideas,​ ​creencias,​ ​etc. De​ ​esta​ ​relación​ ​de​ ​conjuntos​ ​surge​ ​el​ ​tercer​ ​presupuesto​ ​sociológico​ ​donde​ ​todos​ ​los​ ​seres humanos​ ​tienen​ ​la​ ​capacidad​ ​de​ ​interactuar​ ​debido​ ​al​ ​compartimento​ ​de​ ​elementos socio-culturales​ ​llamado​ ​socialización​ ​que​ ​permite​ ​la​ ​posibilidad​ ​de​ ​la​ ​comunicación​ ​y​ ​el intercambio​ ​simbólico. Teniendo​ ​en​ ​cuenta​ ​estos​ ​tres​ ​presupuestos​ ​sociológicos​ ​decimos​ ​que​ ​los​ ​seres​ ​humanos transmite​ ​significados​ ​y​ ​sentidos​ ​de​ ​todo​ ​lo​ ​que​ ​nos​ ​rodea​ ​y​ ​somos​ ​creadores​ ​de​ ​cultura​ ​y asignamos​ ​e​ ​interpretamos​ ​sentidos. Si​ ​comparamos​ ​a​ ​las​ ​Ciencias​ ​sociales​ ​con​ ​el​ ​objeto​ ​de​ ​estudio​ ​de​ ​otras​ ​ciencias,​ ​podemos afirmar​ ​que​ ​las​ ​ciencias​ ​sociales​ ​tienen​ ​al​ ​hombre​ ​como​ ​objeto​ ​de​ ​estudio.

El​ ​autor​ ​Bauman​ ​explica​ ​"​ ​que​ ​el​ ​mundo​ ​humano​ ​es​ ​uno​ ​sólo,​ ​si​ ​bien​ ​cuando​ ​se​ ​lo​ ​pretende conocer​ ​y​ ​estudiar,​ ​el​ ​científico​ ​lo​ ​"fracciona​ ​o​ ​divide"​ ​en​ ​partes.​ ​El​ ​mundo​ ​humano​ ​es sumamente​ ​complejo."  Esta"fracción​ ​o​ ​división​ ​"​ ​que​ ​Bauman​ ​señala​ ​permite​ ​que​ ​los​ ​científicos​ ​puedan responderse​ ​a​ ​varias​ ​preguntas​ ​que​ ​puedan​ ​surgir​ ​a​ ​cerca​ ​de​ ​la​ ​reflexión​ ​sobre complejidades​ ​del​ ​mundo.​ ​Bauman​ ​a​ ​esto​ ​lo​ ​llama​ ​división​ ​social​ ​del​ ​trabajo​ ​científico.  Entonces​ ​decimos​ ​que​ ​el​ ​mundo​ ​humano​ ​aun​ ​siendo​ ​uno​ ​es​ ​"dividido"​ ​en​ ​partes​ ​para​ ​un análisis​ ​más​ ​preciso​ ​que​ ​da​ ​como​ ​resultado​ ​la​ ​existencia​ ​de​ ​un​ ​conjunto​ ​amplio​ ​y​ ​diverso​ ​de varias​ ​"ciencias​ ​sociales".

Diferencias con las Ciencias Naturales

Se dice que las Cs. Naturales estudian las “cosas” que forman parte del mundo natural. Sin embargo, esta idea puede conducir a un error ya que en las Cs. Naturales los objetos del mundo natural son exteriores al sujeto.

En dichas Cs. Naturales existe una diferencia fundamental entre el sujeto que estudia y el objeto (o “cosa”) que es estudiado.

Sin embargo, esta independencia en las ciencias sociales no existe. Si decimos que en las Cs. Sociales estudian al ser humano, en sus distintas actividades y comportamientos, es decir, en tanto que seres sociales, podemos notar que tanto el sujeto que estudia es, en algún sentido, parte del objeto conocido.

Es decir, en las Cs. Naturales hay una independencia entre sujeto que conoce y objeto que es conocido, y en las Sociales ésta independencia no existe.

Enfoques de las Cs. Sociales:

·      Enfoque empírico-naturalista o positivista: señalan Klimovsky e Hidalgo que es caracterizado por considerar que no existen diferencias tan notables entre las ciencias naturales y las sociales. Por ello este paradigma considera el objeto de estudio de igual modo para ambas ciencias.

·      Enfoque crítico o radical: considera que existen elementos determinantes de la vida social que no resultan directamente observables, pero que determinan con enorme fuerza el modo en que se conforma la sociedad.

·      Enfoque interpretativo o comprensivista: considera que todos los fenómenos sociales se originan en los procesos de interacción social que, se encuentran con sentidos o significados asignados subjetivamente por los actores sociales.

​La​ ​mirada​ ​del​ ​científico​ ​social​ ​versus​ ​el​ ​sentido​ ​común

Si​ ​tenemos​ ​que​ ​comparar​ ​el​ ​conocimiento​ ​científico​ ​del​ ​conocimiento​ ​humano​ ​podemos decir​ ​que​ ​los​ ​seres​ ​humanos​ ​formulamos​ ​un​ ​tipo​ ​de​ ​conocimiento​ ​muy​ ​amplio, desorganizado​ ​y​ ​asistemático​ ​de​ ​sentido​ ​común​ ​el​ ​cual​ ​desarrollamos​ ​en​ ​situaciones​ ​de nuestra​ ​vida​ ​cotidiana. Cuando​ ​el​ ​ser​ ​humano​ ​afronta​ ​situaciones​ ​de​ ​la​ ​vida​ ​actúa​ ​con​ ​sentido​ ​común.​ ​Este conocimiento​ ​no​ ​es​ ​transmitido​ ​​ ​de​ ​manera​ ​ordenada​ ​y​ ​asistemática​ ​sino​ ​que​ ​es​ ​el resultado​ ​de​ ​un​ ​proceso​ ​social​ ​complejo​ ​denominado​ ​proceso​ ​de​ ​socialización.  En​ ​cambio​ ​el​ ​científico​ ​social​ ​debe​ ​someterse​ ​a​ ​un​ ​conjunto​ ​de​ ​condiciones​ ​específicas para​ ​alcanzar​ ​un​ ​conocimiento​ ​científico.
 Según​ ​Bauman​ ​"el​ ​sentido​ ​común​ ​es​ ​basado​ ​en​ ​un​ ​discurso​ ​caracterizado​ ​por​ ​el​ ​uso​ ​de ideas​ ​y​ ​creencias​ ​personales​ ​llamadas​ ​prejuicios​ ​o​ ​prenociones.​ ​Es​ ​un​ ​tipo​ ​de​ ​conocimiento muy​ ​limitado​ ​dado​ ​a​ ​que​ ​resulta​ ​de​ ​las​ ​experiencias​ ​personales.​ ​En​ ​cambio​ ​el​ ​científico social​ ​se​ ​somete​ ​a​ ​reglas​ ​específicas​ ​del​ ​discurso​ ​responsable​ ​utilizando​ ​un​ ​método​ ​que permita​ ​afirmar​ ​la​ ​conclusión​ ​de​ ​lo​ ​que​ ​luego​ ​será​ ​sometido​ ​a​ ​evaluación​ ​por​ ​parte​ ​de​ ​otros científicos.​ ​Su​ ​conclusión​ ​se​ ​basa​ ​en​ ​estructuras​ ​explicativas​ ​más​ ​amplias,​ ​más​ ​bien abstractas"
 Mucho​ ​del​ ​conocimiento​ ​científico​ ​es​ ​incluido​ ​al​ ​conocimiento​ ​de​ ​sentido​ ​común​ ​ya​ ​que​ ​éste se​ ​vale​ ​del​ ​sentido​ ​común​ ​para​ ​poder​ ​conocer.

Análisis de textos

Pensando Sociológicamente

En el texto de Bauman se intenta brindar al lector una idea de lo que es la sociología y como esta se relaciona directamente con las relaciones humanas y sociales, examinando la idea de pensar sociológicamente.
Buscando distinguir sobre las otras ciencias del estudio humano y social, visualizando acciones humanas como componentes de situaciones más amplias. Siendo conjuntos no azarosos de actores entrecruzados en la red de dependencia mutua.
La sociología tiene ciertas preguntas centrales y son las siguientes “¿De qué manera los tipos de relaciones sociales y de sociedades que habitamos se relacionan unos con los otros, nos vemos a nosotros mismos y vemos nuestro conocimiento, nuestras acciones y sus consecuencias?”
Con todo esto se busca que uno al pensar sociológicamente se vuelva más tolerantes y abiertos a la diversidad. A su vez uno puede hacer uso de su libertad con más recursos volviéndolo menos plausible vulnerar su forma de pensar, favoreciendo al pensamiento crítico.

No es natural

En este texto Marqués nos intenta mostrar que lo que uno considera normal, está signado por varios factores, entre ellos principalmente la sociedad en la que se encuentra, los valores y costumbres que rigen a esta.
Muchas veces las personas consideran natural a todo lo mencionado anteriormente, cuando en verdad no lo es. Lo natural podemos considerar a nacer, respirar, comer, etc; no se puede considerar naturales a los rituales sociales que están confinados a un grupo finito de personas y que todo esto no está dentro de la esencia de las personas.

Enfoques para análisis social

El enfoque naturalista

Según el Enfoque Naturalista los seres humanos son una especie igual que el resto de los objetos de la naturaleza.

Recordando al enfoque empírico-naturalista los pensadores que se adhieran a dicho enfoque entenderán que el método adecuado para el conocimiento en ciencias sociales sea aquel que es utilizado por las ciencias naturales.

Las primeras ciencias sociales consideraron legítimo conocer los fenómenos sociales con el mismo método de las ciencias naturales, éste método se lo conoció como Positivista desarrollado por Augusto Comte.

 Pero Émile Durkheim desarrollará el mismo método con más precisión. Este pensador escribió una obra llamada “Las reglas del método sociológico”, en la cual propone cuáles deben ser las reglas que se deben seguir para producir un conocimiento científico de los fenómenos sociales y sobre ella se desarrollará el “método cuantitativo”(fundado en los 
presupuestos del positivismo).

El compresivismo

En Alemania a principios del siglo XIX el Positivismo desarrollado por Comte empieza a recibir fuertes críticas por su analogía entre la física y la sociología; esto llevo a que la idea de que hayan leyes universales para explicar la expresión de cualquier sociedad fuera puesta en duda.

Los pensadores alemanes sostenían que analizar a la sociedad como un objeto no era correcto, sino que lo que debía ser estudiado como objeto eran las relaciones sociales entre los sujetos de esa sociedad; debido a que los humanos a todo comportamiento le asigna un sentido o valor, para comprender lo que esto repercute en la sociedad.

Los críticos a la postura de Comte:

Dilthey, quien proponía que las ciencias histórico-sociales se diferenciaban de las naturales por medio del campo de investigación.
La principal diferencia entre ambos está en la relación que se da entre el sujeto investigador y la realidad estudiada.
En la naturaleza el objeto estudiado es externo al sujeto investigador y en las ciencias sociales el hombre forma parte de la realidad estudiada.

Windelband, explicaba que en las ciencias naturales se dan las “Leyes de la naturaleza” las cuales se cumplen siempre. En cambio, en las ciencias sociales son fenómenos específicos, lo cual hay que determinar la individualidad de los fenómenos estudiados, debido a que cada hecho histórico es único.

Rickert menciona que la diferencia entre las ciencias sociales y las naturales radicaba en la entidad misma del objeto a estudiar. En las ciencias naturales el objeto no presenta relaciones de valor, en cambio en las ciencias sociales el objeto si está formado por relaciones de valor.
En los fenómenos sociales el conjunto de individuos que lo conforman, tienen una cultura de valores, ideas y creencias que son parte de su sociedad.

El método comprensivo surge a principios del siglo XX, ya que el modelo experimental surgido en el Positivismo era un método que no daba cuenta de los fenómenos sociales; este método es desarrollado por Max Weber, sobre el cual se establecen los métodos cualitativos.
Weber va en contra de la creencia que el método naturalista debe ser el modelo para todo el conjunto de las ciencias. Weber se basa en los desarrollos de Dilthey, Windelband y Rickert, considerando imposible a los hechos sociales como avalorativos, ya que estos forman parte de una realidad social y cultural, la cual expresa sus ideas, creencias, valores y normas propias de esa sociedad y cultura.
Según Weber el método comprensivo tiene dos momentos asociados entre sí, la interpretación (entender e interpretar los significados culturales de un hecho individual) y la explicación (establecer las causas que llevaron a realizar ese hecho histórico)

Weber propone tres momentos relacionados, el primero es la comprensión (observar las acciones humanas), el segundo es la interpretación (intentar realizar la mayor cantidad de hipótesis posibles del porque se está realizando aquella acción) y la tercera es la explicación (de todas las hipótesis postuladas tomar como en cuenta a las que se consideren “correctas”)

Para que el método comprensivo se pueda aplicar de una manera correcta hay que cumplimentar ciertas precauciones. La primera y más importante es ser neutral (no dejarse influenciar por ninguna valoración al interpretar), después no debe intentar explicar de manera universal (cada hecho social es un hecho único, que se da por una serie de hechos irrepetibles con el que cada interviniente actuó de determinada forma).
Por todo esto se puede decir que las ciencias sociales son una ciencia que puede formular leyes probabilísticas, debido a que cada momento de la realidad social es multicausal.

La explicación accidental y la explicación adecuada es la forma que encontró Weber para explicar un fenómeno social. La primera consiste seleccionar una causa de un hecho social (entre las muchas que hay para que suceda) que si bien ayuda que el suceso ocurra de esa manera, no es indispensable para que se dé esa situación.

La explicación adecuada es identificar el evento que actúa como condición sine qua non del suceso a estudiar.

Integrantes del trabajo

Integrantes:
Antonela Silva
Ayelen Mollo
Matias Mosquera

Profesor:
Lic. Alejandro Adan

ISFDyT N°24